Consultorio Ético | FNPI
  • FB
  • TW
  • YouTube
  • Instagram
Foto: Pixabay.com/ RyanMcGuire - Compartida bajo licencia Creative Commons.

¿Cómo informar sin hacer daño a las partes involucradas en una historia?

Consulta enviada por: Mario Monsalve. Periodista independiente en Medellín, Colombia

Informo sobre temas relacionados con la minería como contribución a las páginas económicas. Al entrevistar a los habitantes de un pueblo cercano al lugar donde una compañía minera hace tareas de exploración, me he enterado de los temores de los campesinos por la destrucción de los bosques, la contaminación de las aguas y sobre todo, porque desaparecerá la agricultura que ha sido su actividad tradicional. Por eso han iniciado una campaña de rechazo a la minería. Buscando el equilibrio informativo encontré las cifras de la minera sobre creación de empleo, aumento en los ingresos de los campesinos; también la actividad social de la compañía: ayuda a la escuela, creación de una casa de la cultura, actividades culturales: clases de costura y de cocina para las amas de casa, proyección de películas, contribución a las fiestas patronales. Todo esto se acabaría si la minera se retira.  ¿Cómo debería informar sin hacer daño?

Respuesta:

La misión del periodista no es ponerse a favor o en contra de… Lo suyo es poner a disposición de los que recibirán su información, unos datos tan sólidos que se puedan apoyar en ellos para tomar una decisión.

En caso como este se traba una batalla de informaciones interesadas. La población alimenta sus temores y sus expectativas con datos que las fortalecen pero que no siempre han sido verificados. La minera, por su parte, selecciona y edita los datos que convienen a su propósito.

El periodista, por tanto, no debe aparecer como activista de ninguna de las dos partes, sino como alguien empeñado en hallar la verdad de la situación. Además, no debe temer que sea la población la que decida, apoyada en un conocimiento de la realidad.

Al informarle a la comunidad, el periodista estimula su deliberación, les hace eco a sus puntos de vista y a sus decisiones.

Documentación

Un hecho es más noticia que otro y que el criterio personal de selección de noticias implícito en las decisiones que se adopten en los medios es que es más noticia que otro el hecho que tendrá más repercusiones.

El razonamiento es el siguiente:

Los medios tienden a no dar más noticias que aquellas que les caben en el tiempo o espacio asignados, en los programas previstos y en las páginas disponibles según los módulos de rendimiento publicitario o exigencias de mercado. Como consecuencia de ello, la selección de noticias es una necesidad y se realiza de una manera habitual, drástica y anónima por personas diversas y según criterios que no están escritos en ninguna parte.

El criterio básico de selección continua y sucesiva de noticias en los medios es que un hecho es más noticia que otro. Los medios dan por supuesto que unas noticias son más noticia que otras. Las que se publican son más noticia que las que se tiran a la papelera, las que abren un noticiero que las que siguen, las que se titulan a cinco columna que las de una, las que se publican en portada que las de las páginas interiores. Solo aquellos hechos que son más noticia que otros sobrevivirán en la implacable y necesaria selección que se produce en cada noticiero y en cada edición de periódico.

Aunque los medios trabajan en independencia unos de otros, no se sorprenden si coinciden en la selección de noticias. Los periodistas que trabajan en los medios tienden a pensar que al estacar una noticia pueden haber acertado o errado. Los periodistas consideran que si tres medios coincidieron en la misma noticia, los tres acertaron. Coincidir con los otros se toma como una indicación de acierto más bien que de error.

Los periodistas que trabajan en los medios tienden a  pensar que acertaron si la noticia que destacaron tiene más repercusión a lo largo de los días siguientes que aquella que finalmente desecharon. Por consiguiente, es más noticia el hecho que tiene más repercusiones en los días sucesivos. Los periodistas consideran implícitamente que son más noticia que otros, los hechos que van a tener más repercusiones.

Lorenzo Gomis: Teoría del periodismo. Paidos, Barcelona, 1997.   P.97-98

Respondido por: Javier Darío Restrepo

Comentarios